Н. Нанков: Огласявам резултати от проверки по мои сигнали, депутатът Димитър Горов не е говорител на Сметна палата

    Огласявам резултатите от проверки по мои сигнали, не съм органът, нито мисля, че Горов е органът, който е редно да бъде говорител на Сметна палата. Това заяви областният управител на Ловеч Николай Нанков днес пред журналисти по повод изказвания пред медиите на народния представител Димитър Горов, който го обвини в произнасяне на присъди и двоен стандарт в работата.
    Малко с насмешка вече се отнасям към изказванията на някои народни представители. Съгласен съм, че някои депутати и други представители на опозицията в лутането си как да излязат от забърканите от тях самите каши, се чудят какво да кажат, но тази тема вече доста бе коментирана. Не виждам къде Горов видя произнасяне на присъда – точно обратното - изнесох факт, констатиран от компетентен орган. Много ясно боравя с термините, споменато бе констатиране на закононарушение или нарушение на закона, заяви за пореден път губернаторът.
    Тези обяснения за инфлационни индекси, за договор, сключен по ЗЗД и т. н. малко издишат. Това вече е изтъркана тема, колко пъти я коментирахме, но щом се налага ще повтаря – става дума за анексите след 2004 г. и каква е стойността. Но това са факти, констатирани от оторизиран проверяващ орган по мое искане – повтарям, по мое искане. Все пак става въпрос за разходване на повече от 16 млн. лв държавен ресурс. Като държавна институция естествено поискахме от специализиран държавен проверяващ орган да установи дали законово са разходвани тези средства. Тоест, когато поискам такава информация кой според вас трябва да я изнесе, попита риторично Николай Нанков.
    Той не остана длъжен на депутата и по другото обвинение – за демонстриране на двоен стандарт при огласяване на доклада на АДФИ за проверката в община Ловеч, а не огласяване на проверки на Сметна палата в общините Троян и Тетевен, които са ръководени от кметове на ГЕРБ. Сметната палата извършва планови одити – те не са по сигнали, не са по искания, те са официално публични, публикувани на страницата на Сметна палата. Нали знаете смисъла на поговорката „Крадецът вика дръжте крадеца”. Когато Горов цитира одита на Сметна палата за две общини – Троян и Тетевен, защо не цитира одита на Сметна палата за Ловеч, който също е публичен за период 2006-2008 г. и много по-интересен от цифрите и данните, които бяха изнесени за Троян и Тетевен. Публичен е, погледнете го и ще видите, че кметове в първи мандат са доста по-добри администратори и по-добри управленци на база констатираните пропуски за сметка на тези, които са втори, трети мандат. Горов е икономист, ако си направи труда да погледне одита на Сметна палата за Ловеч, би трябвало да види потресаващи неща, обърна се към журналистите Николай Нанков като поясни, че воля на проверяваните е дали да съобщят резултатите или не, като даде пример с областна администрация, която на нарочна пресконференция изнесе данните от плановата проверка на Сметна палата.
    Когато искам извършване на проверка по сигнал с конкретни параметри какво трябва да се провери според мен, като има разходвани държавни средства, няма нищо по-нормално от това резултатът да бъде публикуван и коментиран, но не виждам някъде да сме раздавали правосъдие. Спомняте си, че още май, когато пуснах искането за проверка, информирах вас - журналистите, че пускам и до прокуратурата. Така ли беше... Така че двойният стандарт в случая е, че резултатите от проверката на Сметната палата се цитират само за две общини. Това не е негово, не е мое задължение. Информацията е публична и всеки, в това число и журналистите, могат да я видят и изнесат. При това за всички общини, не само за Троян и Тетевен, а и за Луковит, Угърчин, Априлци, Ловеч и т. н., заяви още губернаторът.
    На журналистически въпрос има ли отговор от прокуратурата, областният управител поясни – да, има, в него се казва, че е сезиран и проверяващ орган относно законосъобразно провеждане на обществени поръчки и изпълнение на договора за Регионалното депо за ТБО в Ловеч и на този етап отказва да образува досъдебно производство.
    По искане на журналистите Нанков коментира различни хипотези за бъдещото развитие на ситуацията. В едната прокуратурата – независим разследващ орган, се самосезира и разследва дали има или не злоупотреби, установява има ли умисъл, тоест има ли характер на престъпление. А наказателните постановления се издават от директора на АДФИ на база констативните актове в доклада. Административното наказание за всяко служебно нарушение е определено в специализиран закон - от каква до каква стойност е административно наказание, от каква до каква стойност е конкретният казус за наказателно постановление, тоест финансовата санкция, която би претърпял един ръководител на администрация за това, че е нарушил императивна разпоредба на закона.
    Вече обяснявах, че тъй като има изтекъл давностен срок, има 5 установени нарушения, по които актове не са връчени, и три, по които са връчени актове. Всеки, получил акт, е в правото си да го обжалва по съдебен ред. Но актът е за конкретно административно нарушение. Има различни административни нарушения – например да не спазиш срока или да не подадеш информация до Агенцията за обществени поръчки по изпълнението на даден договор, тоест договорът е изпълнен, но информацията не е подадена. И ние ще имаме такава административна санкция по проект „Партньорство за развитие” – не сме изпратили навреме информация за приключили договори до АОП, за което и служителите, допуснали  това да се случи, ще си понесат отговорността. Това също е административно нарушение, но... според вас не е ли съвсем различно от увеличаване на единични цени и стойности за милиони лева, какъвто е случаят с депото в Ловеч. И санкциите за различните нарушения са различни. Така че нека оставим оторизираните органи да си свършат работата, а аз като областен управител ще изнасям тези констатации, които са в следствие на моята работя, заключи Николай Нанков.